Indicador | 2016 | 2017 | 2018 | 2019 | 2020 | ||||||
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
Meta | Coleta | Meta | Coleta | Meta | Coleta | Meta | Coleta | Meta | Coleta | ||
Índice de satisfação dos usuários internos com os serviços de TIC (IN01) | 83% | 90,6% | 90% | 88,5% | 91% | 95,8% | 92% | 94,2% | 93% | 93,7% | |
Índice de satisfação dos usuários internos com os sistemas de TIC (IN02) | 70% | 89,7% | 91% | 91,2% | 92% | 89,7% | 93% | 89,1% | 94% | 89,1% | |
iGOV-TIC-JUD (IN03) | 0,72 | 0,84 | 0,85 | 0,87 | 0,86 | 0,86 | 0,88 | 0,85 | 0,91 | 0,88 | |
Percentual de controles de implementados* em relação ao total de controles considerados aplicáveis (índice de conformidade) em relação à ISO 27002:2013. (IN04) | 72% | 71,73% | 74% | 85,15% | 76% | 85,15% | 78% | 85,93% | 80% | 82.57% | |
Percentual de controles obrigatórios e mandatórios efetivamente implementados, definidos no SGSI, na Declaração de Aplicabilidade da ISO 27002:2013 (IN09)* - inserido revisão-2017 PETIC * esse indicador foi descontinuado em 2018 pois os controles deixaram de ser classificados como obrigatórios e mandatórios. |
- | 64% | 67% | 82,42% | 70% | - | 75% | - | 80% | - | |
Índice de ações orçamentárias efetivadas de acordo com o plano de aquisições aprovado (IN05) - fórmula alterada na revisão de outubro/2017 |
- | 76,18% | 80% | 70,13% | 85% | 70,79% | 90% | 75,49% | 90% | 93,10% | |
Percentual de execução do Plano Anual de Capacitação (IN06) - medição de 2016 referente a 2015 conforme revisão-2017 PETIC |
- | 78% | 78% | 92% | 80% | 80,04% | 85% | 79% | 90% | 84,26% | |
Percentual de servidores que participaram de pelo menos um evento anual de integração da SETIC (IN07) | - | 44% | 50% | 63,41% | 60% | 57,5% | 65% | 78,4% | 70% | 70,37% | |
Índice de falha do Pje (IN08) - fórmula alterada pela revisão-2017 PETIC | - | 15 | 5 | 3 | 4 | 6 | 3 | 7 | 2 | 2 |
![]() |
![]() |
Indicador (Q1 acumulado nos meses de janeiro a abril, Q2 acumulado nos meses de janeiro a agosto, Q3 acumulado no ano) |
Responsável | 2017 | 2018 | 2019 | 2020 | |||||||||
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
Q1 | Q2 | Q3 | Q1 | Q2 | Q3 | Q1 | Q2 | Q3 | Q1 | Q2 | Q3 | |||
Índice de satisfação dos usuários internos com os serviços de TIC (IN01) - resultados parciais apurados a partir das respostas fornecidas na pesquisa de avaliação dos chamados recebidos pela Setic | Ricardo Kurylenko | - | 97,96% | 88,5% | 97,07% | 97,80% | 95,8% | 96,27 | 94,78 | 94,2% | 92,35% | 95,62% | 93,7% | |
Índice de satisfação dos usuários internos com os sistemas de TIC (IN02) | Ricardo Kurylenko | - | - | 91,2% | - | - | 89,7% | - | - | - | - | 89,1% | ||
iGOV-TIC-JUD (IN03) | Alberto Muller | - | - | 0,87 | - | - | 0,86 | - | - | 0,85 | - | - | 0,88 | |
Percentual de controles de implementados* em relação ao total de controles considerados aplicáveis (índice de conformidade) em relação à ISO 27002:2013. (IN04) | Lucas Pozatti | - | 79,09% | 85,15% | 85,15% | 85,15% | 85,15% | 85,15% | 85,15% | 85,93% | - | - | 82.57% | |
* esse indicador foi descontinuado em 2018 pois os controles deixaram de ser classificados como obrigatórios e mandatórios. |
Lucas Pozatti | - | 72,53% | 82,42% | N/A | N/A | N/A | N/A | N/A | N/A | N/A | N/A | N/A | |
Índice de ações orçamentárias efetivadas de acordo com o plano de aquisições aprovado (IN05) |
Simone Goulart | - | 18,50% | 70,13% | 35,96% | 52,81% | 70,79% | 33,33% | 43,14% | 75,49% | 53,45% | 67,24% | 93,10% | |
Percentual de execução do Plano Anual de Capacitação (IN06) - metas parciais estabelecidas na revisão de outubro/2017. |
Simone Goulart |
- | 28,75% | 92% | - | 31% | 80,40% | 6% | 41% |
78,4% | 6% | 28% | 84,26% | |
Percentual de servidores que participaram de pelo menos um evento anual de integração da SETIC (IN07) | Ricardo Kurylenko | - | 0 | 63,41% | 43,33% | 57,5% | 57,5% | 78,4% | 78,4% | 78,4% | 0% | 0% | 0% | |
Índice de falha do Pje (IN08) | Pablo Barros | - | 2 | 3 | 3 | 5 | 6 | 2 | 1 | 4 | 1 | 0 | 1 |
1) Índice de satisfação dos usuários internos com os serviços de TIC (IN01)
Meta: 92% - Coleta: 94,2%
Em decorrência do corte orçamentário do início de 2016, houve a descontinuidade do contrato de prestação de serviços relacionados ao atendimento a usuários. Por essa razão, o atendimento passou a ser realizado por equipe própria, em número muito reduzido, o que acabou resultando no não atingimento da meta do indicador para aquele ano (2017). Um contrato de menor porte foi retomado em maio de 2018, demonstrando uma melhora na qualidade do atendimento, o que refletiu nas pesquisas de satisfação realizadas em 2018 (meta 91% - coleta 95,8%) e 2019 (meta 92% - coleta 94,2%).
2) Índice de satisfação dos usuários internos com os sistemas de TIC (IN02)
Meta: 93%
A pesquisa de satisfação com os sistemas de TIC é realizada sempre no decorrer do primeiro trimestre do ano seguinte, para não colidir com a pesquisa de satisfação com os serviços de TIC. Em virtude da pandemia global provocada pelo Covid-19, até a presente data não foi publicada nova pesquisa.
3) iGOV-TIC-JUD (IN03)
Meta: 0,88 - Coleta: 0,85
Em 2019 o valor apurado ficou abaixo da meta.
É importante destacar, porém, que a Secretaria de Controle Interno teve entendimento diverso daquele praticado em suas gestões anteriores a respeito das questões relativas à auditoria interna, provocando a redução do iGovTIC-JUD para 0,85 e recuando o TRT da 3ª para a 14ª posição no ranking geral do Poder Judiciário, e do 1º para o 4º lugar entre os Tribunais Trabalhistas.
Entretanto, o Tribunal ainda permanece no nível aprimorado.
4) Percentual de controles de implementados em relação ao total de controles considerados aplicáveis (índice de conformidade) em relação à ISO 27002:2013. (IN04)
Meta: 78% Coleta: 85,93%
Em 2019 o Tribunal atingiu um valor bem superior à meta estabelecida, reafirmando o nível de maturidade em Segurança da Informação.
5) Percentual de controles obrigatórios e mandatórios efetivamente implementados, definidos no SGSI, na Declaração de Aplicabilidade da ISO 27002:2013 (IN09)
Esse indicador foi descontinuado em 2018 pois os controles deixaram de ser classificados como obrigatórios e mandatórios.
6) Índice de ações orçamentárias efetivadas de acordo com o plano de aquisições aprovado (IN05)
Meta: 90% - Coleta 75,49%
A priorização de ações mais críticas e de valores mais elevados, junto às oscilações de preços finais obtidos frente às estimativas do Plano de Contratações têm dificultado o atingimento dessa meta, uma vez que o indicador considera em seu cálculo o número de ações orçamentárias executadas, sem pesar o valor nominal de cada ação. No entanto, cumpre destacar que o Tribunal vem aprimorando seu desempenho constantemente.
7) Percentual de execução do Plano Anual de Capacitação (IN06)
Meta: 85% - Coleta 79%
O Tribunal investe constantemente em seu Plano de Capacitação de TIC, garantindo o alto nível das equipes técnicas e gerenciais do quadro permanente do Tribunal. Em 2019 dois treinamentos in company, voltados para a equipe de atendimento a usuários, tiveram que ser cancelados, por motivo de volume de trabalho. Tal fato prejudicou o percentual de execução do PAC de forma que o indicador ficou abaixo da meta proposta.
8) Percentual de servidores que participaram de pelo menos um evento anual de integração da SETIC (IN07)
Meta: 65% - Coleta 78,4%
Aprimorar a comunicação entre as equipes é uma condição imprescindível para a qualidade dos serviços e sistemas entregues pela SETIC. Em 2019 o Tribunal atingiu um valor bem superior à meta estabelecida.
9) Índice de falha do Pje (IN08)
Meta: 3 - Coleta 7
Destaca-se que as manutenções e atualizações do PJE são realizadas dentro do menor prazo possível e com planejamento prévio, sendo que o Tribunal tem atuado constantemente para reduzir o número e a duração dos eventos de indisponibilidade. Contudo, em outubro de 2019, durante uma falha na manutenção da infraestrutura do storage, todos os sistemas tornaram-se intermitentes, por alguns dias, o que contribuiu para o aumento do índice.
Diante disso, a SETIC planeja para o PDTIC 2020-2021 um aprimoramento dos processos de implantação de sistemas e de gerenciamento de mudanças bem como a revisão dos prazos de atendimento aos chamados, tanto externos quanto entre as próprias equipes da Secretaria.